削弱加強(qiáng)型題目在考試中是非常重要的一類題型，但是陷阱很多，導(dǎo)致同學(xué)們正確率忽高忽低，找不到的辦法。究其原因，是走入了誤區(qū)，不知選項(xiàng)真面目，錯(cuò)把無關(guān)當(dāng)作寶。無論削弱還是加強(qiáng)，本質(zhì)上都是圍繞因果關(guān)系在考察，大家容易錯(cuò)選無非是因?yàn)檫x項(xiàng)提到了題干中的因果關(guān)系，對(duì)自己的判斷造成了干擾。那么今天我們就帶大家了解一種看似有力，實(shí)則無關(guān)的選項(xiàng)類型：因果共存。

我們要在題目中梳理出因果關(guān)系即A導(dǎo)致B，然后做好選項(xiàng)的區(qū)分。如果選項(xiàng)中出現(xiàn)：A發(fā)生時(shí)B也發(fā)生，說明確實(shí)有可能是A導(dǎo)致B，可以加強(qiáng);而如果選項(xiàng)中出現(xiàn)：有A同時(shí)也有B，那我們就需要注意，A和B 只是都存在，并不具備必然的因果關(guān)系，所以無關(guān)。我們一起看看選項(xiàng)是如何設(shè)置的：

【例】很多家長認(rèn)為，孩子不聽話，“打屁屁”懲罰一下，至少能讓孩子注意到自己的行為不當(dāng)，變得更聽話一些。還有一些人堅(jiān)持“不嚴(yán)加管教會(huì)慣壞孩子”的傳統(tǒng)信念，認(rèn)為“打屁屁”是為孩子好。研究者對(duì)16萬名兒童在過去5年里的經(jīng)歷進(jìn)行研究，通過收集“打屁屁”行為的原數(shù)據(jù)加以分析，發(fā)現(xiàn)：打屁股會(huì)在兒童成長過程中造成智商低、攻擊性行為高等多種負(fù)面影響。

以下哪項(xiàng)如果為真，最能支持上述結(jié)論?

A.調(diào)查顯示，智商相對(duì)較低的孩子大多數(shù)經(jīng)常被家長打屁股

B.本身不聽話且更容易惹禍的孩子更有可能受到父母的嚴(yán)厲懲罰

C.研究報(bào)告稱全球大約80%的父母都有以打屁股管教孩子的經(jīng)歷

D.被打屁股而困惑的孩子只懂得按家長要求去做而不會(huì)獨(dú)立思考

【中公解析】D。題干的因果關(guān)系是：打屁股導(dǎo)致兒童智商低、攻擊性行為高等多種負(fù)面影響。A項(xiàng)指出，智商低的孩子，同時(shí)面臨了經(jīng)常被打屁股的情況，但二者之間并沒有明確因果關(guān)系，不能加強(qiáng)，排除;B項(xiàng)指出，不聽話且容易惹禍的孩子更可能被懲罰，“嚴(yán)厲懲罰”不一定是打屁股，未涉及打屁股會(huì)造成哪些后果，無關(guān)選項(xiàng)，排除;C項(xiàng)指出，80%的父母都有以打屁股管教孩子的經(jīng)歷，未涉及打屁股會(huì)造成哪些后果，無關(guān)選項(xiàng)，排除;D項(xiàng)指出，打屁股使孩子不會(huì)獨(dú)立思考，解釋了打屁股是如何導(dǎo)致孩子智商低的，支持了題干結(jié)論，當(dāng)選。

因果共存的選項(xiàng)看起來把原因和結(jié)果都提到了，實(shí)則并未指出二者之間的因果關(guān)系，所以這類選項(xiàng)無法起到削弱或者加強(qiáng)的作用，只能作為無關(guān)選項(xiàng)，各位小伙伴做題的時(shí)候還需擦亮慧眼哦!

（責(zé)任編輯：李明）